Как устроена экономика Европы

Как устроена экономика Европы

Переговоры G20 в австралийском Брисбене в комментариях чаще всего представляются эдаким олицетворением того самого абстрактного «Запада», который ведет войну с Россией и остальным миром. Нередко его еще показывают как союз Америки как экономического монолита — с ЕС, воспринимающимся таким же экономическим монолитом. Вот только в реальности это не совсем так. Евросоюз является объединением 27 государств. 

Очень разных по своим промышленным, хозяйственным и финансовым возможностям. Более того, несмотря на наличие единого таможенного и экономического пространства, на свободное перемещение товаров, трудовых ресурсов и капиталов, в действительности ЕС представляет собой четыре отдельных хозяйственных механизма, один из которых с остальными тремя вообще, как выясняется, связан не так уж и сильно. А одна из стран — Польша — так вообще пытается среди этих шестеренок сформировать свой собственный — пятый. В полном размере: Европа - Торговый баланс с Россией и зависимость от импорта энергии Обычно масштаб экономики принято определять по размеру ВВП. Считают его по-разному, но сути дела это не меняет. Чем больше экономика, тем больший ВВП она создает. С этих позиций из 15094 млрд долл. суммарного ВВП 27 стран Европы (ЕС27) основную его часть (11850 млрд долл. или 78,5%) создают всего пять стран (в порядке убывания размера ВВП): Германия, Франция, Великобритания, Италия и Испания. Еще девять стран: Нидерланды, Швеция, Польша, Бельгия, Австрия, Дания, Финляндия, Чехия и Венгрия, в сумме составляют 20,5% дополнительно. Но оставшиеся 13 (!) стран в экономическом балансе ЕС создают только 1% общей суммы! Это как бы общеизвестно, банально и непонятно. Но если вспомнить, что наш мир по своей природе четырехмерен, и к каждой стране, помимо ее ВВП, прибавить такие факторы, как доля внешней торговли в валовом продукте, доля торговли с другими странами ЕС в общем объеме внешней торговли каждого отдельного государства, и значение сальдо торгового баланса, то картина становится намного четче и, как ни странно, нагляднее. 

Сразу видно, к примеру, что крупнейших экономик в ЕС, конечно, пять, но реально богатеет от игры по европравилам из них только одна Германия. Ее сальдо внешнеторгового баланса, т.е. сравнение суммы экспорта с размером импорта, составляет 6,6%. Остальные три страны имеют убыток: -6,2% в Великобритании, -4,1% в Испании, -2,7% во Франции. И Италия балансирует в районе точки безубыточности с -0,1% в 2012 году. Убыток означает, что сторонних товаров и услуг страна импортирует больше, чем продает своих. Европа - возобновляемые источники энергии Еще видно, что все экономики ЕС довольно четко делятся на торговые, внутренние и переходные. Наглядными примерами торговых экономик можно считать Нидерланды (экспорт составляет 82,9% ВВП, импорт — 72,6% ВВП), Бельгию (82,8% и 81,4% соответственно), Словакию (93,1% и 88,4%). Противоположным примером экономик, в основном мало зависящих от внешней торговли, можно назвать Францию, Италию и Великобританию, чья внешняя торговля не превышает 30% от ВВП. Остальные страны — переходные. С объемом экспортно-импортных операция от 38% (Финляндия) до 77% (Чехия). Однако если посмотреть, какая страна с кем и в каком объеме торгует (по экспорту и по импорту), складывается очень интересная и даже неожиданная картина связей. 

Внутри ЕС вокруг двух крупнейших европейских экономик — немецкой и французской — сложились две примерно равновесные экономические системы. Конечно, Франция и Германия друг для друга являются самыми крупными торговыми партнерами. Во внешней торговле Парижа Берлин занимает 16,4% (экспорт) и 17,2% (импорт), а в Германии торговля с Францией — 9,45% и 7,66% соответственно. Но стоит копнуть глубже, то оказывается, что на Германию приходится 30,1% экспорта Австрии, 31,3% экспорта Чехии, четверть экспорта Венгрии, Нидерландов, Польши, Словакии. Не менее 10% экспорта еще шести стран. Т.е. из 26 (ЕС27 минус сама Германия) на немецкий рынок критично замкнуты 13 стран. Причем Австрия и Чехия замкнуты абсолютно. В сумме ВВП этой группы государств составляет 11022 млрд долл. или 73% общеевропейской экономики. Наибольшая часть этих стран торгует в подавляющем большинстве только с Германией и между собой. Нет, с той же Францией они как бы тоже торгуют, но в куда меньших объемах, а с некоторыми, например, с Прибалтикой, не торгуют почти вообще. Вторым крупным центром экономического притяжения является Франция. Но ее система «собрана» иначе. Во-первых, доля внешней торговли в национальном ВВП намного меньше германской (примерно 30% против 43% в Германии). Во-вторых, Франция на 2,7% покупает больше, чем продает сама. В-третьих, ни одна из ориентированных на французскую экономику стран не имеет в своем экспорте «французской доли» более чем 18%. Бельгия (15,6% по экспорту и 10,2% по импорту), Италия (14 и 15% соответственно) и Испания (18% и 11%). Более 5% — Великобритания, Нидерланды, Польша, Чехия, Словакия. 

Суммарный «вес» экономик этих стран, вместе с Германией, 11270 млрд долл. или 74,6% общей экономики ЕС. Обе сборки притягиваются друг к другу как перекрестными связями своих партнеров (в пределах 3-4% по каждой из стран), так и, собственно, прямой франко-германской торговлей как таковой. На Францию в зарубежной торговле у Берлина приходится 9,55% экспорта и 7,66% импорта, в то время как на Германию у Парижа — 16,4% экспорта и 17,2% импорта. Так как размеры ВВП этих стран в целом сопоставимы, это означает, что немецкая торговля для Франции примерно вдвое важнее, чем французская для Германии. Эти два экономических механизма довольно самодостаточны. Они сформированы вокруг мощных экономик, взаимно компенсируют слабые стороны друг друга и имеют однозначную центростремительную направленность. Так, например, Австрия, треть экспорта которой приходится на Германию, 80,9% всей своей внешней торговли ведет только с другими членами ЕС. Европа - добыча газа В этом смысле большим особняком стоит Великобритания. 

Она вроде третья экономика Евросоюза, но британская внешняя торговля составляет только треть от ВВП. Причем на страны ЕС из нее приходится лишь 37%. У Франции и Германии доля ЕС во внешней торговле — 60%. Если с Германией в том или ином объеме торгуют абсолютно все европейские страны, то сколько-нибудь значимую долю внешней торговли с Великобританией (более 5%) имеют всего шесть стран: Бельгия, Германия, Испания, Нидерланды, Франция и Швеция. Остальные «что-то», конечно, «покупают», но, в случае утраты этих связей, особо проблем не заметят. Еще примечательно, что по сальдо торгового баланса самыми успешными экономиками Европы, кроме Германии, являются только довольно небольшие, в смысле размера ВВП, страны: Нидерланды (772.227 млн долларов) — 8%, Венгрия (125.508 млн долларов) — 4,8%, Чехия (195.657 млн долларов) — 3,7% и Дания (314.242 млн долларов) — 2,7%. Что любопытно, все они, кроме Дании, сформировали достаточно тесный взаимный междусобойчик. К примеру, у Чехии доля торговли со Словакией (8,9% — экспорт, 5,8% — импорт). В этот междусобойчик в последние лет пять активно пытается влезть Польша. Доля Варшавы во внешней торговли Чехии — более 10% по экспорту. Доля чехов в торговле Польши — 6%, примерно столько же, сколько у Польши с Италией. Интерес поляков в этом моменте очевиден. Собственный ВВП Польши — всего 489.795 млн долларов. Только восьмая экономика Европы. 

В германскую экономическую мощь таких «польш» легко помещается семь. Польский ВВП на половину состоит из внешней торговли. Варшава бы и хотела теснее интегрироваться во внутренние рынки лидеров, но больше доли в 66% — не получается. В полном размере Для польских товаров на рынках Западной Европы дополнительного места просто нет. А в случае углубления экономической интеграции с «чехословацким междусобойчиком» просматриваются шансы стать лидером суммарной экономики в 953.609 млн долл. Это уже почти триллион. Близко к размерам Испании. Заведомо больше Швеции, Нидерландов и Австрии. Если учесть, что в этом возможном симбиозе одна Польша равна «двум чехиям», «трем венгриям», «четырем словакиям» или «десяти болгариям», то не трудно предположить, кто в нем, не без оснований, будет претендовать на абсолютное лидерство. Такой вот хитрый польский план. Ну, и особняком стоят экономики стран Прибалтики. Они очень маленькие. В сумме эти три государства составляют всего 92.474 млн долл. Они все абсолютно зависимы от внешней торговли, обеспечивающей 80% ВВП. Разве что у Латвии — 63%. У них у всех строго отрицательное сальдо внешнеторгового баланса. Литва — 2,9%, Латвия — 5,4%, Эстония — 3,6%. И им почти нечего продавать в ЕС. Точнее, не совсем так. Если судить только по табличным цифрам, доля ЕС во внешней торговле Прибалтики плавает от 56% (Литва) до 74% (Латвия). Но крошечность их национальных экономик в абсолютных цифрах (денег, литров, тонн и т.п.) делает их торговлю в балансах прочих европейских стран практически незаметной. К примеру, Франция в своей статистике все прибалтийские цифры приводит в графе «прочие». 

Это в конечном итоге предопределяет процесс взаимного притяжения Прибалтики и Скандинавии. Т.е. формирования такого отдельного междусобойчика на 868.240 млн долл. суммарного ВВП. Правда, близость климатических условий, быстро произошедшая деиндустриализация и снова крошечность собственных экономик приводят к тому, что 750 «скандинавских» млрд долларов и 92 «прибалтийских» млрд к себе притягивают, но как-то особо в успехе этого процесса не нуждаются. В полном размере: Солнечная энергетика в Европе Прибалтике мало что есть нужного и ценного предложить финнам или шведам. Поэтому доля торговли со Швецией у Литвы всего 3%. Правда, и с Германией немногим больше — всего 7%. Зато у Эстонии торговля с Финляндией — 15%, и со Швецией — 11%. Примечательно, но этому процессу заметно мешает все та же Польша с ее собственным «хитрым планом», доля которой во внешней торговле Литвы достигла 10% и в остальных прибалтийских странах тоже составляет заметную величину. Самое интересное, что общий интеграционный потенциал внутренней торговли Евросоюза уже исчерпан. Франция, Испания и Польша полностью закрывают потребности европейского рынка продовольствия. 

Есть еще Венгрия, Болгария и Греция, но у них довольно узкая специализация, так что они лишь дополняют европейский продовольственный ассортимент, но не формируют его. По промышленным товарам внутренний спрос обеспечивается западноевропейскими, прежде всего германскими, австрийскими и южно-итальянскими заводами. Даже мощная чешская промышленность едва успела запрыгнуть в последний вагон уходящего поезда и… в изрядной степени уже не является чешской, а принадлежит германскому капиталу. Тому же «бошу», «сименсу» и т.д. Если составить таблицу по доле сельского хозяйства в национальных ВВП европейских стран, то граница деления Единой Европы на город и деревню видна невооруженным глазом. Все, что расположено западнее Польши, Словакии, Венгрии и Хорватии, имеет вклад с/х в экономику своих стран менее 2%. В большинстве своем даже менее 1,8%. Это условный «город». По другую сторону линии соприкосновения (включая перечисленные страны) — «деревня», с долей с/х в ВВП не менее 3,5%. А некоторые страны — так вообще «сущая глушь и край географии». Например, Босния и Герцеговина — 7,5%, Черногория — 10%, и Албания — 19,5%. Так что даже Прибалтийским странам глубже в ЕС интегрироваться некуда. Как, впрочем, и всей Скандинавии. Хотя при примерно равных размерах национальной экономики возможности Швеции довольно сильно отличаются от Финляндии. Европа - энергетический баланс по странам Над всем этим мощно нависает глыба экономики России. 

Она, конечно, еще не превышает европейскую, но уже равна испанской и мало чем уступает британской или французской. В экономической географии действуют почти те же законы гравитации, что и в небесной механике. Если отранжировать ЕС27 по размеру доли торговли с Россией, то выясняется, что зона сильного российского экономического притяжения распространяется практически до польско-германской границы. Доля России во внешней торговле (экспорт/импорт, в %): Литва (18,6 / 32,3), Финляндия (9,6 / 18,4), Эстония (11,02 / 18,5), Болгария (2,6 / 18,5). Даже у Польши на Россию приходится более 5% своей внешней торговли. Это столько же, сколько у поляков составляет доля Франции или Италии. В переводе на обычный русский это означает, что экономическая связь «прибалтийско-скандинавского» сегмента Единой Европы с самой Европой мало чем превосходит его экономическое тяготение к России. Более того, характер развития внутренней европейской экономической интеграции позволяет говорить о том, что притяжение этого «сегмента» к восточному соседу неуклонно увеличивается, в то время как к Европе — ослабевает. Не в этом ли причина обострения «русофобских настроений» в Прибалтике? Резюмируя сказанное, хочется отметить. Европа лишь называется Единой и Объединенной. 

На самом деле она представляет собой очень сложный и неоднозначный конгломерат. Внутри которого о действительно большом единстве можно говорить лишь в отношении «германского» и «французского» механизмов. Все остальное Единой Европой можно считать весьма условно. Соответственно, и «точка сборки» по разборке этого механизма абсолютно прозрачна и обсуждению с учетом вышеизложенного не подлежит. Дискуссия может идти только по двум вопросам: а) механике; и б) оставить ли Германию и Францию центрами внутриевропейского притяжения или нет. Если «да», то Германия и Франция должны внести свою лепту в геополитическую стабильность на всем Евразийском континенте и перестать играть по американским правилам. 
http://w w w.regnum.ru/news/polit/1868046.html

Кто переживет кризис?

«Этот кризис переживут не те, кто экономит и не те, кто сокращает». 


Маркетолог СЕРГЕЙ СЛАВИНСКИЙ считает, что в выигрыше будут компании, которые больше заботятся о качестве своих товаров и услуг.




Чем мне нравится текущая ситуация, так это тем, что все вокруг начинают думать. Разговоры о политике продолжают вести только те, кто либо уже давно все потерял, либо те, кто так еще ничего и не приобрел — в остальных случаях деловой тонус повышается везде. Как оказалось, курс евро и негативные прогнозы стали лучшими мотиваторами для того, что называется словом «менеджмент». Правда, появилась приставка «антикризисный», хотя это просто менеджмент каким он должен быть.
Кто-то забудет прошлый опыт и ударится в экономию, спутав ее с оптимизацией. А кто-то просто уберет лишнее и умерит аппетиты по поводу прибыли ради сохранения клиентов. Не бизнеса или доли рынка, а именно клиентов. И здорово, что многие это понимают и исходят именно из такой логики при принятии решений.

Что же сделать, чтобы сохранить клиентов? Ответ прост — оставаться нужными. Несмотря на снижение спроса и увеличения цен, не происходит сокращение численности населения. А значит и потребности — остаются. Они сокращаются, переформатируются, но все равно остаются: потребность людей потреблять, потрбность производства — производить. В том числе и на нашем и смежном рынках. Поэтому остается лишь одно: не паниковать и работать чуть более активно, чем привычно. Проблема лишь в том, что у вас не получится больше продавать. Сейчас настает то время, когда спасет лишь «лучше делать».

Как лучше делать — каждый решает сам. Но этот кризис переживут не те, кто экономит и не те, кто сокращает. Это не спасло в прошлый раз, не спасет и в этот. Сейчас конкуренция начнет расти в другом: кто даст большую ценность? Низкая цена, конечно, сократит проблемы с продажами — но демпинг уничтожает компании куда быстрее, чем это кажется со стороны. Даже если ваша финансовая подушка его выдержит, его не выдержит ваша репутация. Т. е. конец будет приблизительно один.



Осталось ответить на вопрос (прежде всего самим себе), сможет ли увеличение ценности предложения компенсировать его цену в текущих рыночных реалиях и с учетом того, что ценностный набор у потребителей тоже изменился? Маркеры несоответствия уже появляются. Они не страхуют от задержек платежей, но они обеспечивают бизнес работой. А это уже большое преимущество. Но если вы видите, что интерес к вашему предложению падает — стоит задуматься не только о его причинах, но и об ответных мерах: о повышении ценности этого предложения для клиентов, находящихся в условиях, которые далеко не благоприятны.

Третья мировая к 2015 | The third world war in 2015

Она уже идет. 

И началась она не вчера, не с решения ЦБ РФ о поднятии ставки. И не месяц назад — с падения нефтяных цен. И не в феврале этого года — с украинского Майдана 2.0. И не в мае 2012-го на Болотной площади. Первое ее сражение состоялось еще 08.08.08. Шесть лет назад. Причем подготовку грузинской армии к этой войне «Запад» начал еще раньше. В 2004-м, когда никакой «российской аннексии Крыма» даже в проекте не существовало. Мы просто проспали ее начало. Не заметили, ибо ожидали совершенно иного сценария. Нам казалось, что война… это когда танковые клинья рвутся вглубь территории; это когда «сапог иностранного пехотинца» утверждается на завоеванной земле; это когда на стенах домов появляются «распоряжения оккупационной администрации». А противнику не захотелось класть десятки миллионов своих солдат на полях сражений где-нибудь под Воронежем и превращать собственные страны в радиоактивные пустыни. Вот он и пошел «другим путем».


 На «Западе» тоже есть очень умные люди и высококлассные аналитики. Они еще в 60-е годы ХХ века нащупали серьезную уязвимость всей нашей концепции «Русского мира». Нашу с вами уязвимость. На Руси «народ» традиционно противопоставлял себя «власти». Любой. Хорошей, плохой, без разницы. И экономике. Не особо задумываясь над степенью своего понимания экономических законов. Первое и второе в сочетании с традиционным российским популизмом всегда работало одинаково. Сначала народ требует от царя, невзирая ни на какие последствия, идти на Балканы спасать «славянских братушек», а потом возмущается тем, что «непродуманная царская политика привела страну к Крымской войне». К которой страна оказалась не готова и которую народ не желал. Сначала тот же народ требовал продолжения экспансии на Дальнем Востоке, а потом возмущался плохими итогами русско-японской войны. Сначала он угрожал царю бунтами, если страна не вступит в войну с Германией, а потом он же обвинил страну в поражениях. И расстрелял царскую семью в темном подвале. Разве с тех пор что-то изменилось? 


Если отбросить словесную шелуху, к чему сводятся сегодня все претензии «к Путину» (читай — к государству и правительству как системным институтам)? 

— Они подсадили экономику России на нефтегазовую иглу и тем самым убили ее диверсификацию;
 — они ничего не сделали для развития национальной экономики и промышленности;
 — они мало развивали модернизационные проекты;
 — они слишком много вмешивались в свободный рынок;
 — они никак не улучшили уровень жизни народа;
 — они слишком уступали Западу и тем завели страну в нынешний кризис;
 — они слишком ссорились с Западом и тем самым вызвали нынешний кризис. 

Последние два пункта вообще прямо друг другу противоречат, но критиков это совершенно не смущает. Впрочем, критиков вообще ничего не смущает. Даже очевидное несоответствие их критики реальному положению вещей. Вот тут опубликован очень большой и весьма подробный анализ российской экономики с 2000 по 2014 год. Много «букафф» и графиков. Так что любителям примитивных суждений читать бесполезно. Всё равно не поймут. А вот людям, умеющим думать, настоятельно рекомендую к ознакомлению. Если вкратце, то из данных видно, что доля «нефтяной зависимости» ВВП РФ снизилась с 45,5% в 2000-м до 18,7% в 2014-м. Мало того, что это само по себе снижение почти втрое, так еще и в абсолютном отношении 18% уже не тянут на полную зависимость. Это при том, что суммарный экспорт (всего, а не только нефти и газа) за 13 лет вырос в пять раз, со 100 до 500 миллиардов долларов. Причем, если в начале нулевых бюджет с продаж нефти не получал почти ничего, то сегодня в казну поступает около 65% выручки в виде налогов. Той самой, которая дальше идет на модернизацию национальной экономики и выполнение социальных гарантий государства перед населением. Кстати, в части источников наполнения бюджета картина также совершенно обратна «общеизвестному представлению». Больше всего доходная часть бюджета РФ зависит от подоходного налога — 28,8%. Рента, т.е. налоги с экспорта сырья (любого, а не только нефти), приносят 27,4% денег, 8,6% дает налог на прибыль, 14,7% — поступает от НДС, 3,7% — налоги на частное имущество, 2,9% — налоги от госимущества, 13,9 — прочие источники. 


Вообще-то это как раз и есть та самая диверсификация, причем — явно успешная, в отсутствии которой у нас принято обвинять правительство по сей день. Отдельно следует отметить очень любимую многими критиками тему крайне высокой налоговой нагрузки, якобы намертво душащей всю деловую активность в стране. Но вот что странно. Совокупная налоговая ставка в России составляет 29,5%. Подчеркиваю — совокупная, т.е. всех налогов вообще. На всех. На частных лиц. На бизнес. На корпорации. Это много? Это критически тормозит развитие экономики? А как же Финляндия, Швеция и Франция, которые часто приводятся в пример успешной модели экономики, на которую «следует равняться»? У них совокупная ставка — 45%. И ничего. Развиваются. Немногим меньше, в районе 40% в Норвегии и Италии. В Германии и Великобритании она также выше — 35%. Даже в «благословенных» США она ниже нашей лишь на самую малость — 25% против российских 29,5%. В чем проблема? Где тут критичная неподъемность? Я уже не говорю о том, что подоходный налог, один из самых явно определяющих уровень экономической свободы граждан, в России один из самых низких в мире — 13%! Причем он плоский, т.е. все платят одинаково. Во всем мире подобную схему считают достижением, и только в России на нее принято жаловаться. У нас вообще принято жаловаться просто из любви к процессу.


 В конце 1999 года номинальный ВВП страны составлял всего 196 млрд долларов. А к 2012 году вырос в десять раз — до 2015 миллиардов. Ну и что? Всё равно плохо. Мало! А сколько было надо? Удваиваться каждые два года? Так с 2004-го, когда, собственно, и началась серьезная модернизация российской экономики, к концу 2006-го он как раз и удвоился! С 500 до 960 млрд долларов. И потом продолжал расти по 20% в год. Даже последствия кризиса конца 2008-го были восстановлены к 2010-му! А если считать по паритету покупательской способности, то к 2012 году российская экономика стала крупнейшей экономикой Европы и пятой в мире. Для справки: в 2003-м мы были лишь десятыми. А если смотреть по сравнению с темпами роста ВВП других стран-экспортеров нефти, то в 1999-м по этому показателю Россия и Саудовская Аравия были почти равны (у обоих ВВП составлял приблизительно $200 млрд), а в 2011-м у саудитов ВВП дорос только до $600 млрд, а у РФ — перескочил 1 800 млрд долларов. За счет чего? Только за счет нефти и газа? Оказывается, тоже нет.


 Экспорт продукции металлургии и изделий из металла вырос в 2,2 раза, химической продукции и каучука — почти в 10 раз, машин и транспортных средств — в 5 раз, минеральной продукции — в 12 раз, высокотехнологичного оружия — вдвое. Сегодня проекты по строительству за рубежом атомных электростанций и их последующего сервисного обслуживания приносят России денег почти столько же, сколько продажа нефти. Даже с учетом того, что доля экспорта сырой нефти с каждым годом снижается, а доля экспорта продуктов ее переработки растет. Кто-то скажет, что ядерные электростанции — это не самые передовые технологии? Там вообще много всего интересного. Надо читать самим. Но главное понятно и так. Правительство делает всё то, что от него «требует народ», и делает это вполне успешно. Не идеально, да. Есть к чему придраться, есть за что попенять. Есть и ошибки. Всё так. Однако покажите мне успешную передовую страну, в которой было бы идеально абсолютно всё и правительство которой не совершало бы никаких ошибок? Покажете? Нет? Тогда о чем вообще речь? Выступая 18 декабря 2014 года на итоговой пресс-конференции, Владимир Владимирович Путин озвучил некоторые итоговые цифры за текущий год: «Рост валового внутреннего продукта — он за 10 месяцев текущего года составил 0,7, может быть, будет где-то 0,6 процента. Вчера мы с коллегами собирались, более точно подводили итоги. Сальдо торгового баланса выросло на 13,3 миллиарда долларов и составило 148,4 миллиарда долларов. После прошлогодней паузы немного ускорилось промышленное производство. За январь — октябрь прирост составил 1,7 процента. На низких значениях находится и уровень безработицы. Он у нас опускался даже ниже пяти процентов, сейчас где-то в районе пяти, может быть, 5,1 процента». И самое главное. Несмотря на все последние события, бюджет страны в общем останется профицитным. Доходы превысят расходы на 1,2 триллиона рублей. Это примерно 1,9% ВВП. Это с учетом всего. С учетом так пока и не погашенных Украиной долгов за газ. С учетом экономических последствий введенных «Западом» экономических санкций. Кстати, объявленных вопреки нормам и правилам ВТО, членом которой Россия является. Всё равно экономика России закрывает год в солидном плюсе. 


Рубль упал? Президент России отметил, что падение вызвано не объективными, а чисто внешними причинами. Впрочем, у нас что, на дворе 90-е годы, когда даже продовольствие в магазинах наполовину являлось импортным и оттого критично зависимым от курса иностранных валют? Вообще-то с тех пор Россия добилась 97%-го самообеспечения по продовольствию. Более того, по всей критичной группе товаров РФ имеет уровень самообеспечения не ниже 80 — 85%. Так что курс доллара, конечно, еще остается значительным показателем, но уже давно не критичным. Атака на российские деньги преследует одну цель — посеять панику среди населения. Чтобы, как в 1917-м, р-р-раз! — и бунтующие толпы пошли всё крушить, уверенные в том, что свергают всё плохое ради немедленного наступления всего хорошего. Два! — и нет уже у правительства и у президента поддержки в 87% населения. Точнее, чтобы всем остальным показалось, что ее нет, что всё действительно плохо и надо срочно спасаться. Три! — и, как на украинском Майдане в феврале, всё поломали, Президента выгнали и… И что? 


Еще раз внимательно посмотрите на Украину. Кому-то хочется такого же результата? Да? Или нет? Конечно, в российской экономике достаточно проблем. Самых разных. От идейных до системных. Так ведь власть этого и не скрывает: «Но исходим из того, что нами многое не сделано из того, что мы планировали сделать и говорили, что мы должны сделать по диверсификации нашей экономики в течение практически предыдущих 20 лет. Сделать это было достаточно сложно, если вообще возможно, с учётом как раз этой благоприятной в данном случае внешнеэкономической конъюнктуры, когда бизнес старался деньги вкладывать в основном туда, где можно было извлечь максимальную и быструю прибыль. Перестроить этот механизм достаточно сложно» — сказал Президент России. Однако критика, основанная лишь на постулате «я недоволен», не может привести к улучшению. Во-первых, прежде чем критиковать, стоит сначала разобраться — плохо по сравнению с чем? Во-вторых, вместе с критикой стоит обязательно предлагать внятную альтернативу. Она есть? У некоторых критиков она действительно «есть». К примеру, Ходорковский считает «правильным» всё вернуть к порядкам 1990-х годов. Когда государство ничего не получало с экспорта нефти и не могло даже пенсии толком платить. Даже на тогдашнем их копеечном уровне. Это действительно лучше, чем сейчас? Тогда, может, стоит вспомнить, что и для нынешнего шквала на валютном рынке объективных экономических предпосылок тоже нет? Это не правительство «плохо рулит», это некоторые наши «демократические передовые соседи» пытаются нас победить и снова вернуть в те самые 90-е — к состоянию дешевой и бесправной мировой бензоколонки. Может таки следует как раз не истерить? Ибо именно общенациональной социальной истерики они сейчас и добиваются. Запад к России откровенно применяет двойные стандарты. Обещает, когда надо обещать, и не исполняет обещанное, когда этого, по их мнению, можно и не делать. Весьма наглядно происходящее было изложено Владимиром Путиным в ответ на вопросы западных корреспондентов. Почему Россия не сотрудничает с НАТО? А это точно Россия не сотрудничает? Это не НАТО за прошедшие 20 лет дважды расширило свои границы и сейчас предприняло третью такую попытку? Почему Россия начала полеты своей стратегической авиации? Мол, это накаляет международную обстановку и вызывает нервозность в западных странах. Так ведь Россия с конца девяностых на протяжении практически десяти лет постоянное патрулирование стратегических бомбардировщиков не вела. Вызвало ли это ответное прекращение аналогичного патрулирования со стороны США? Нет. Как летали, так и продолжают летать. Зачем? Против кого? Почему восстановление нашего патрулирования Запад нервирует, а сохранение американского — нет? В общем, это война, господа.


 Война за наше право самим решать, как нам жить, куда развиваться, что и как строить. Война за наше право занимать достойные нас лидирующие позиции в мире. А на войне порой стреляют. В том числе и в нас. Когда непосредственно пушками и танками, а когда и вот так, экономически. Не брезгуя пользоваться руками отдельных спекулянтов и разного рода пятой колонны. Кстати, пресс-конференция продемонстрировала, что вопрос существования пятой колонны действительно есть. Как есть и понимание того, чем от нее отличается патриотическая оппозиция. Но Россия 2014-го — это уже совсем не Россия 1992-го. Абсолютно иные условия. Во всех смыслах. От размеров национальной экономики до уровня поддержки Президента и Правительства со стороны граждан России. Это является самой лучшей гарантией, как от происков пятой колонны, так и защитой от риска «дворцового переворота». Так что неприятность эту мы переживем. Просто нужно думать головой и не поддаваться истеричной панике. Да, впереди нас ожидает период низких цен на энергоносители. Но даже по самым пессимистичным оценкам он продлится не более двух лет. Это в самом худшем случае. Однако модернизированная за прошлое десятилетие экономика страны с негативными последствиями вполне в состоянии справиться. Резервы Центрального банка составляют 419 млрд долларов. Резервы Правительства, ФНБ, Резервного фонда достигли уровня в 8,4 трлн рублей. Этого более чем достаточно на исполнение государством своих социальных обязательств и дальнейшему развитию экономики. 


Взято http://www.regnum.ru/news/polit/1878442.html